Παρασκευή, 21 Φεβρουαρίου 2014

Ο πρωτόπλαστος - Αλέξανδρος Καλόμοιρος

Γιατί λέμε τον Αδάμ πρωτόπλαστο;

  Υπάρχουν δύο Αδάμ. Ο πρώτος και ο δεύτερος. Ο πρώτος μας γέννησε στη φθορά, ο δεύτερος μας γέννησε στην αφθαρσία. Ούτε ο πρώτος, όμως, ήταν χρονικά πρώτος, ούτε ο δεύτερος χρονικά τελευταίος. Και οι δύο είχαν πολλούς άλλους ανθρώπους πριν και μετά από αυτούς.
  Ο πρώτος πρωτόπλαστος, ο πρώτος Αδάμ, είναι η αιτία της φθοράς και του θανάτου, αυτός στον οποίον βρίσκονται οι ρίζες της τωρινής κτίσης που βλέπουμε γύρω μας και την οποία αισθανόμαστε πάνω μας και στους άλλους γύρω μας: ανθρώπους, ζώα, φυτά, άστρα.
 Ο δεύτερος Αδάμ, ο Χριστός, είναι η αιτία της Ανάστασης και της αφθαρσίας, ο πρωτότοκος των νεκρών στην Ανάσταση και στην αιωνιότητα, ο αρχηγός της αιώνιας Ζωής, η ρίζα της Καινής Κτίσης, της Καινής Γης και των Καινών Ουρανών.
  Ο Αδάμ δεν είναι ο βιολογικός, δεν είναι ο ιστορικός προπάτωρ της ανθρωπότητας, αλλά ο οντολογικός πρωτόπλαστος, όχι μόνον της ανθρωπότητας, αλλά ολόκληρης της κτίσης, είναι η ρίζα του σύμπαντος όπως το βλέπουμε και το ξέρουμε σήμερα. Είναι ο διαλεγμένος από τον Θεό άνθρωπος, που ανακεφαλαίωσε στο πρόσωπό του ολόκληρη την κτίση, όπως την έπλασε ο Θεός για να αντιμετωπίσει τις συνέπειες της επίθεσης του αγγέλου του Σατάν. Αυτής της κτίσης, που είναι χωρισμένη σε αρσενικά και θηλυκά όντα, που φέρει επάνω της τους δερμάτινους χιτώνες,  την βιολογική μας φύση, την έλξη των δύο φύλων, την ανάγκη της υλικής τροφής, του πολλαπλασιασμού, της άμυνας και του θανάτου.

 Ο Αδάμ είναι ο αντιπρόσωπος της κτίσης, αυτός που έδειξε την κλήση της κτίσης στην αιώνια ζωή της αφθαρσίας στον Παράδεισο, αλλά και την πτώση στη ζωή της λύπης και του στεναγμού, τη ζωή ανάμεσα στις ακάνθες και τους τριβόλους, τη ζωή του ιδρώτα και της αναμονής του θανάτου. (Γέν. γ' 16-19).
  Ο Αδάμ είναι αυτός που έδειξε στο φθαρτό τούτο κόσμο σε ποιά δόξα και σε ποιά μακαριότητα είναι καλεσμένος ο άνθρωπος, πώς είναι ο άνθρωπος κοντά στο Θεό, αλλά και σε ποιά κατάντια κατρακυλάει, όταν φύγει μακρυά του. Ο Αδάμ έδειξε πόσο μεγάλος είναι ο άνθρωπος, αλλά και πόσο μικρός και τιποτένιος' πόσο τιποτένιος και δυστυχισμένος είναι μόνος του  και πόσο  μακάριος, όταν παραδεχθεί να μείνει κάτω από τη θαλπωρή της αγάπης του Πλάστη.
 Ο Αδάμ είναι ο αρχηγός του ανθρωπίνου γένους στην αμαρτία, την πτώση και την ανυπακοή, αλλά και ο αρχηγός του στην επιστροφή πίσω στον Πλάστη του.. Είναι ο αρχηγός στην πτώση, γιατί είναι ο πιο αδικαιολόγητος αμαρτωλός. Είναι ο αρχηγός στην επιστροφή της μετανοίας, γιατί πρώτος επέστρεψε στον Κύριο, απ' όλους τους αμαρτωλούς της γης.
 Είναι ο πιο αδικαιολόγητος αμαρτωλός γιατί κανείς δεν απόλαυσε σαν κι αυτόν  τη Χάρη του Θεού και τον Παράδεισο, γιατί κανείς άλλος δεν δέχτηκε στο πρόσωπό του άμεσα το εμφύσημα του Αγίου Πνεύματος, γιατί κανείς άλλος, πριν απ' αυτόν, δεν είδε τον Χριστό και δεν μίλησε μαζί Του και δεν καθοδηγήθηκε με τις εντολές Του.
 Είναι, όμως, και διδάσκαλος της μετανοίας στην ανθρωπότητα ολόκληρη, ο αρχηγός της επιστροφής των ανθρώπων στον Κύριο και Θεό τους που τον εγκατέλειψαν "και ώρυξαν εαυτοίς λάκκους συντετριμμένους" .
 Ο Αδάμ είναι ο πρώτος άνθρωπος που γνώρισε το Θεό πρόσωπο προς πρόσωπο, το πρώτο μέλος της Εκκλησίας του Χριστού, ο πρώτος πατριάρχης του λαού του Θεού, ο πρώτος του Λαού εκείνου στον οποίο "ήταν γνωστός ο Θεός". Γι' αυτό κι η ορθόδοξη εικονογραφία στην εικόνα της Αναστάσεως έχει το Χριστό να σηκώνει πρώτους απ' όλους τους δικαίους τον Αδάμ και την Εύα.
 Έχει υπερτονισθεί η παρακοή και η πτώση του Αδάμ στην αμαρτία και τον θάνατο, αλλά πολύ λίγο προσέχουμε το άλλο μισό της ιστορίας, την μετάνοια και την επιστροφή του. Και όχι μόνο την προσωπική του μετάνοια και την προσωπική του επιστροφή, αλλά το γεγονός ότι υπήρξε η πρωτοπορεία όλων των μετανοούντων της γης και ο αρχηγός όλων των επιστρεφόντων στο Θεό.
 Με τον Αδάμ και την Εύα αρχίζει η ιστορία του Ισραήλ, η ιστορία του λαού εκείνου που γνώριζε το Θεό, ανάμεσα σ' όλους τους λαούς του κόσμου που τον αγνοούσαν. Ο Αδάμ δεν είναι μόνον ο πρώτος που γνώρισε τον Χριστό, ο πρώτος στην ουσία πιστός χριστιανός, είναι και ο πρώτος και απώτερος προπάτορας του Χριστού, η αρχή της κατά σάρκα και εν χρόνω γενεαλογίας Του.
Αλέξανδρος Καλόμοιρος

  Για την αντιγραφή

   π. Παναγιώτης Ρόδης

22 σχόλια:

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΝΟΥΝΗΣ είπε...

Ο Καλόμοιρος Α. δεν είναι αυτός ο καυμένος που προπαγάνδιζε τον Δαρβινισμό και τον παρέλαβε ο όσιος γέρων Επιφάνιος Θεοδωρόπουλος;Γιατί πάτερ μας σερβίρετε έναν Συμβατιστή της Εξελικτικής "Θεϊστικής" Δημιουργίας;Να εικάσω ότι κάνετε παρέα με τον Μαυρομάγουλο;
Υπάρχει ένας άγιος,φωτισμένος ή και θεόπτης πατέρας απο τις χιλιάδες που να μας άφησαν τέτοια διδασκαλία;Και εστιάζω σε αυτό:"...Και οι δύο είχαν πολλούς άλλους ανθρώπους πριν και μετά από αυτούς..."ΕΡΩΤΗΜΑ:Υπάρχει πουθενά καμία Ορθόδοξη Πατερική πηγή που να μας διδάσκουν κάτι για προ-αδαμιαίους ανθρώπους;Και πριν τον Αδάμ πάτερ τι ήτο οι άνθρωποι;Πίθηκοι ή ανθρωποπίθηκοι;Να γελάσουμε ή να κλάψουμε;

Νικόλαος Μεσσαλάς είπε...

Ἀγαπητέ μου Ἀναστάσιε,
Δέν συμφωνῶ μέ τήν φράση: «Ούτε ο πρώτος (Ἀδάμ), όμως, ήταν χρονικά πρώτος, ούτε ο δεύτερος (Ἀδάμ) χρονικά τελευταίος. Και οι δύο είχαν πολλούς άλλους ανθρώπους πριν και μετά από αυτούς», διότι ὁ πρῶτος Ἀδάμ ἦταν πρῶτος σέ ὅλα καί ὁ δεύτερος Ἀδάμ (ὁ Χριστός) πρῶτος σέ ὅλα («πρωτότοκος ἐκ τῶν νεκρῶν»).
Μέ ἀγάπη Χριστοῦ καί εὐχές
π. Νικόλος Μεσσαλᾶς

Ανώνυμος είπε...

Να και ένα κείμενο που θα δώσει αφορμή θεολογικού διαλόγου.
Περιμένω με αγωνία την συνέχεια του διαλόγου.

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΝΟΥΝΗΣ είπε...

Θεολογικός διάλογος δεν μπορεί να γίνει με α-θεολόγητους ανθρώπους,ειδικά,όσοι υποστηρίζουν εν πάσες αισθήσεσι την Ζηζιουλέϊκη Εξελικτική Δημιουργία,την οποία πρώτος προπαγάνδισε ο Καλόμοιρος,μετά ο άγιος Περγάμου και ακολουθούν τα άθλια υποκείμενα και τσιράκια του νεονεονεοδαρβινισμού με "ορθόδοξοπατερικό"( γράφε αιρετικό/μεταπατερικό)λόγο!Όσοι συμφωνούνε με την "Θεϊστική" Εξελικτική Δημιουργία δεν θεολογούν απλανώς αλλά φιλοσοφούν νεοβαρλααμιστικός!Κάνω λάθος;Αποδείξτε το!Σημερινός απόγονος πιθήκων και ελεϊνός προπαγανδιστής του κακοδόξου άθλιου Καλομοίρου και Ζηζιούλα είναι ο πρώην Χιλιαστής και νυν πιθηκιστής(κλασικός νεοβαρλααμιστής) κύριος Νικόλας Μαυρομάγουλος με τα τσιράκιά του!Μπορούν άραγε να διαλεχθούν θεολογικός και απλανώς αυτοί οι άνθρωποι;Έχουμε κάνει αμέτρητους διαλόγους μαζί τους και όλο κοιλιόπνευστες φιλοσοφίες για πιθήκους φέρουν στην καρδία,ψυχή και διάνοιά τους!Ο Θεός να τους βοηθήσει να καταλάβουν την μεγίστη αίρεση και πλάνη που πλασάρουν σε απλές και απλοϊκές ψυχούλες!Το δυστύχημα;Είναι η κακοποίηση και διαστροφή του αειμνήστου καθηγητού μας οσίου πατρός Ιωάννου Ρωμανίδη και πλύθως άλλων αγίων σύγχρονων και παλαιών πατέρων!Στώμεν καλώς αδελφοί!!!

Ανώνυμος είπε...

Από θεολογικής απόψεως σωστά τα καταγράφει ο συντάκτης. Δεν μπόρεσα να καταλάβω τις δύο ενστάσεις.

Ανώνυμος είπε...

Ο Ρωμανίδης κ. Νούνη είναι ξεπερασμένος. Μόνον δυό τρεις υποστηρικτές και διαφημιστές έχει που προσπαθούν να μαζέψουν τα λάθη του. Το πρώτο τμήμα της δευτερολογίας σας είναι αφοριστικά και έτσι δεν έχουν κάποια αξία.
Άγγελος

Ανώνυμος είπε...

Κύριε Νούνη
βλέπω ότι είσθε κατηρτισμένος θεολογικώς και ζητώ τα φώτα σας εν προκειμένω. Υπάρχει κάπου στην Παλαιά Διαθήκη ότι ο Κάιν,όταν σκότωσε τον δίκαιο Άβελ, πήγε και έκτισε πόλη για τους ανθρώπους ή κάπως έτσι; Έχω ακούσει ότι η Γραφή αναφέρει ότι έκτισε πόλιν ο Κάιν. Δια ποίους έκτισε την πόλιν; μήπως αυτό υπονοεί ο Καλόμοιρος; Τον κύριο Μαυροκλπ δεν τον γνωρίζω.

Ανώνυμος είπε...

Σωστά τα λέει. Γιατί αυτές οι διαμαρτυρίες. Ο π. Νικόλαος τι θέλει να πει μπορεί να το διευκρινίσει περισσότερο.

Ανώνυμος είπε...

"Στην Αγία Γραφή επανειλημμένα λέγεται ότι ο Χριστός είναι ο νέος Αδάμ, που ενηνθρώπησε για να διορθώση το σφάλμα του προπάτορος Αδάμ. Ο πρώτος Αδάμ στον Παράδεισο, καίτοι ήταν άπειρος ακόμη, βρισκόταν στον φωτισμό του νοός, γιατί το κατ’ εικόνα του ήταν καθαρό και δεχόταν τις ακτίνες του θείου φωτός. Μετά την αμαρτία όμως σκοτίσθηκε, έχασε το καθ’ ομοίωση, χωρίς όμως να απωλέση καθ’ ολοκληρία το κατ’ εικόνα.
Στην πατερική παράδοση λέγεται ότι το κατ’ εικόνα του Αδάμ αμαυρώθηκε, δηλαδή σκοτίστηκε, χωρίς να χαθή τελείως. Με την ενανθρώπηση του Χριστού και την θέωση της ανθρωπίνης φύσεως επανέρχεται ο Αδάμ στην προηγούμενη δόξα, και μάλιστα ανέρχεται ακόμη υψηλότερα.
Έτσι, ο Χριστός στο Θαβώρ έδειξε ποιό ήταν το πρωτότυπο της δημιουργίας του ανθρώπου και σε ποιά κατάσταση βρισκόταν ο πρώτος Αδάμ στον Παράδεισο πριν από την πτώση.
Βέβαια, αυτό λέγεται με συγκατάβαση, γιατί όπως διδάσκει ο άγιος Νικόδημος ο αγιορείτης, η έλλαμψη του Μεταμορφωθέντος Χριστού ήταν θειοτέρα και λαμπροτέρα από την έλλαμψη που είχε ο Αδάμ στον Παράδεισο."
Μητροπολίτης Ναυπάκτου Ιερόθεος

Ανώνυμος είπε...

Ο κ Νούνης πριν μας κατεβάσει όλα τα εμπαθή του ας ξεστραβωθεί να μάθει λίγη ορθογραφία. Αμάν πια πήξαμε πια από τους αγράμματους που κρίνουν τους πάντες και τα πάντα. Κι εσύ βρε αδελφέ Τάσο τις τους δίνεις βήμα να ουρλιάζουν;
w

Ανώνυμος είπε...

Τον πείραξαν τον W τα ορθογραφικά λάθη του άλλου. Δες και το δοκάρι που έχεις στο μάτι σου και γράφεις ασυνταξίες ως «αγράμματος»: «Κι εσύ βρε αδελφέ Τάσο τις τους δίνεις βήμα να ουρλιάζουν;»
αφού ξεστραβωθείς να κατάκρινες τους άλλους W. Ο κ. Τάσος καλά κάνει και προσφέρει σε όλους βήμα.

Ανώνυμος είπε...

Ακριβώς τα ίδια με τον άγιο Ναυπάκτου λέει και ο Καλόμοιρος στο βιβλίο του "οι έξι Αυγές" , περί του παλαιού και νέου Αδάμ σε αναφορά με την Μεταμόρφωση του Χριστού.

Ανώνυμος είπε...

Χαχα στον λάκκο που έσκαψε μπήκε ο ίδιος ο W. Να ζητήσει συγνώμη. Και να μην κριτικάρει ο αγράμματος τους άλλους ως αγράμματους.

Ανώνυμος είπε...

Τάσο γιατί δεν ανέβασες το β σχόλιό μου;
w

Αναστάσιος είπε...

Δεν έλαβα κάποιο σχόλιό σας W.

Ανώνυμος είπε...

Μπήκα στο λινκ του κ Νούνη https://plus.google.com/103182751017820364838 παρακινημένος κυρίως από το απίστευτα επιθετικό ύφος του και λιγότερο από τα τερατώδη ορθογραφικά του λάθη. Στη συνέχεια ακολούθησα λινκ μέσα από το παραπάνω. Το προφανές συμπέρασμα είναι ότι ο συγκεκριμένος άνθρωπος λειτουργεί όχι απλώς παρορμητικά αλλά ψυχοπαθολογικά. Αποφαινόμενος σε ένα δίπολο '΄Οσοι αγαπώ (π.χ. π. Ρωμανίδης του οποίου έχει ήδη αναρτήσει και την προπαρασκευή της αγιογραφίας http://apologitikaa.blogspot.gr/2014/02/blog-post_11.html) είναι όσιοι και δεν πάει να λέει η εκκλησία ό,τι θέλει και όσοι δεν πάω θα καούν στη μαύρη κόλαση (π.χ. π. Ζηζιούλας)" επιτίθεται με χυδαίους χαρακτηρισμούς σε όσους τυχόν διαφωνούν μαζί του.
Αγνοώ πλήρως τον έρμο κ. Μαυρομάγουλο, του οποίου το όνομα κάνει διάσημο ο Νούνης διασύροντάς τον σε κάθε βολική ή άβολη περίπτωση.
Δημοσιεύει "βιβλιοκρισίες" ήτοι λιβέλλους εναντίων των βιβλίων που δεν εγκρίνει ανακατώνοντας βαθείς θεολογικούς όρους με ορθογραφικά λάθη της Β΄ Δημοτικού. Δηλώνει εργαζόμενος (Εργάζεται σε IN BRITISH FORCES) αλλά και μαθητής (Φοιτά ΛΥΚΕΙΟ ΑΓΙΟΥ ΑΝΤΩΝΙΟΥ) εκτός αν δεν κατανοεί την έννοια του «φοιτά». Αν τον συνδέσω με το μπλογκ http://apologitikaa.blogspot.gr/ προκύπτει έμμεσα πως είναι απόφοιτος του ΑΠΘ και συγκεκριμένα της Θεολογικής Σχολής, εκτός αν με τον ιδιοκτήτη του μπλογκ αυτού μοιράζονται μόνο το ύφος, το ήθος και την λατρεία στον Ρωμανίδη και δεν είναι το ίδιο πρόσωπο. (Υπέρ της τελευταίας θέσεως συνηγορεί και η έλλειψη τερατωδών ορθογραφικών σφαλμάτων αν και σε μια από τις δημοσιεύσεις μιλά για φιλολογική επιμέλεια!)
Αγνοώ επίσης πώς έφτασε ως το μπλογκ του Αναστασίου. Μια υποψία μου -με μπόλικο χιούμορ πασπαλισμένη αλλά δυστυχώς όχι εντελώς απίθανη- λέει ότι γκουγκλάρει κάθε πρωί τα ονόματα των εχθρών του (Καλόμοιρου ή μήπως κακόμοιρου, Μαυρομάγουλου που αρνείται να του στρέψει και την άλλη παρειά) και επιτίθεται σε όποιον τους αναφέρει.
Αυτά επί του παρόντος. Ζήτω η χυδαία ανεξαρτησία του καθενός στο διαδίκτυο.
w

Ανώνυμος είπε...

Δεν μπορώ να καταλάβω τους φόβους του κ. Νούνη περί της εξελικτικής θεωρίας, αν και δεν βλέπω κάτι τέτοιο στο κείμενο του Καλόμοιρου, όπως απορώ και για την διαφωνία του π.Ν.Μεσσαλά.Όμως έχω κάποια ερωτήματα- απορίες:
1.Η Αγία Γραφή είναι θεολογικό βιβλίο ή επιστημονικό; Αν είναι ΚΑΙ επιστημονικό τότε θα πρέπει να δεχθούμε το γεωκεντρικό κοσμοείδωλο και να ανάψουμε πυρά για πολλούς Γαλιλλαίους!
2. Η θεωρία της εξελίξεως είναι η επικρατέστερη επιστημονική άποψη. Ποιός είναι αρμόδιος να την κρίνει,να την διαψεύσει ή να την επικυρώσει; η θεολογία ή επιστημονική έρευνα;
3.Πάντως κατα τον προσφιλή σε πολλούς και όντως μεγάλο θεολόγο π.Ιω.Ρωμανίδη η Βίβλος είναι θεολογικό βιβλίο που χρησιμοποιεί το εκάστοτε ισχύον επιστημονικό κοσμοείδωλο, για να εκφράσει τις θεολογικές αλήθειες.
4. "Είναι κατάλοιπο της παγανιστικής νοοτροπίας να ψνουμε για κάποια αξία στην προέλευση του ανθρώπου. Δεν υπάρχει καμμιά αξία στην προέλευσή μας, στη φύση μας. Η αξία βρίσκεται στο Δημιουργό του ανθρώπου, όχι στον άνθρωπο. Σκανδαλιζόμαστε όταν ακούμε να διδάσκονται τα παιδία μας στο σχολείο ότι οι βιολογικοί πρόγονοι του ανθώπου ήταν κατώτερα ανθρωποειδή, και ξεχνάμε ότι η Αγία Γραφη πετα στο πρόσωπο της υπεροψίας μας μια πολύ πιο ταπεινωτική αλήθεια: ότι ο άνθρωπος είναι χώμα της γης, ότι προέρχεται όχι απλώς απο κατώτερα ζώα, αλλά απο την αδρανή και άψυχη ύλη".
5. Είναι πολύ δύσκολο να κατανοήσουμε τους αθρωπομορφισμούς στην Βίβλό;
QQ


Νικόλαος Μεσσαλάς είπε...

Ὅσοι ἀπό τούς ἀγαπητούς ἀναγνῶστες μέ ρωτοῦν γιά τήν παρέμβασή μου ἔχω νά διευκρυνίσω ὅτι ΔΕΝ ΣΤΕΚΕΙ ΘΕΟΛΟΓΙΚΑ αὐτό πού γράφει ὁ κ. Αλέξανδρος Καλόμοιρος: «Ούτε ο πρώτος (Ἀδάμ), όμως, ήταν χρονικά πρώτος, ούτε ο δεύτερος (Ἀδάμ = ὁ Χριστός) χρονικά τελευταίος. Και οι δύο είχαν πολλούς άλλους ανθρώπους πριν και μετά από αυτούς.», διότι
1) ὁ πρῶτος Ἀδάμ ἐπλάσθη ἀπό τόν Θεόν ΠΡΩΤΟΣ σύμφωνα μέ τό Α καί Β κεφάλαιο τῆς Γενέσεως, δηλ. δέν ὑπῆρχε κάποιος ἄλλος ἄνθρωπος πρίν ἀπό τόν Ἀδάμ.
2) ὁ δεύτερος Ἀδάμ (δηλ. ὁ Χριστός) ἦταν ὁ ΠΡΩΤΟΣ καί ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ Πού ἀνέστησε καί ἀνέπλασε καί πάτησε τόν θάνατο καί ἀναγέννησε τόν ἄνθρωπο, δηλ. δέν ὑπῆρχε κάποιος ἄλλος πού νά προηγήθηκε τοῦ Χριστοῦ, διότι τότε καταλύεται τό ἔργο τοῦ Κυρίου μας, ἀφοῦ κάποιος ἄλλος τό πραγματοποίησε (αὐτό εἶναι αἵρεση καί βλασφημία).
Μέ ἀγάπη Χριστοῦ καί εὐχές
π. Νικόλαος Μεσσαλᾶς

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΝΟΥΝΗΣ είπε...

Νά μέ συγχωρέσετε διά τά ὀρθογραφικά, συντακτικά κ.ο.κ. λάθη μου, διότι εἶμαι ἀμόρφωτος καί ἀγράμματος. Ἐπιτρέψτε σέ ἕνα χωριάτη νά ἐκφράζει ὄμως τινά ἄποψιν. Δείξτε ἐπιείκιαν καί διά ἡμῶν τῶν μή λογίων.

Μόλις σήμερα κιόλλας, ἔχω προσέξει, τά σωρηδόν σχόλια, καί τίς ἐνστάσεις σας κατά τοῦ σχολιασμοῦ μας.

Ἔχω διατυπώσει ἀπό τό πρῶτον κιόλλας σχόλιόν μου, ποία ἐστίν ἡ ἔνστασις μας. Ἡ Θεωρία τῆς Ἐξελίξεως δέν μέ ἐνοχλεῖ προσωπικῶς. Ἀγαπῶ νά μελετῶ ἐρασιτεχνικά τίς Θετικές Ἐπιστήμες. Ἡ οὑμανιστική καί ἐπιστημονική Ἀνθρωπολογία ὅμως, εἶναι πλανεμένη καί κακόδοξη, ἐν σχέσει καί συγκρίσει μέ τήν Πατερική καί Ὀρθόδοξον Ἀνθρωπολογία.

Μέ ἐνοχλεῖ ὅμως, ὡς τόν τελευταῖον πιστόν, ὅταν ἀδελφοί Χριστιανοί, Κληρικοί καί θεολόγοι, προσπαθῶσιν, ἀδιάκριτα, νά μᾶς εἰσαγάγωσιν "ἔνθεες" Προτεσταντικές πλάνες (εἴτε ἐκ τῶν Δημιουργιστῶν, εἴτε ἐκ τῶν Ἐξελικτικῶν) εἰς τόν χῶρον τῆς Ὀρθοδόξου Πατερικῆς Θεολογίας. Ἡ Πατερική Θεολογία τῆς Ὀρθοδόξου Καθολικῆς Ἐκκλησίας, οὐδέποτε εἴχε τινά ἀνάγκη νά συμβιβάζει τά ὅποια πορίσματα, τίς ἐνδείξεις, τίς ἀποδείξεις, τίς θεωρίες, τά ἀξιώματα καί τούς νόμους τῶν Θετικῶν Ἐπιστημῶν εἰς τό ἰδικόν Της ἐπιστητόν. Διότι πολύ ἀπλᾶ κεῖται καί διακρίνεται, σαφῶς, τό ἐπιστητόν τῆς Πατερικῆς Θεολογίας ἐκ τῶν Οὐμανιστικῶν καί Θετικῶν ἐπιστημῶν. Ὑφίσταντο δηλαδή διαφορετικά κριτήρια καί προϋποθέσεις.

Τόν μακαρίτη Καλόμοιρον, ἐπαναλαμβάνω, τόν συγύρισε δεώντος ὁ μακαριστός ὅσιος Γέρων Ἐπιφάνιος διά τίς συγκεκριμένες "Νεοδαρβινιστικές" αἱρέσεις του. Ἄρα, ἐμένα διά τίνα λόγον μέ ραπίζετε; Δέν ἔχωμεν δικαίωμα οἱ ἀμόρφωτοι καί ἀγράμματοι νά ἐκφράζομε ἄποψιν;

Εἶναι φανερόν, ὅτι δέν ἔχω λάβει τινά σοβαρήν ἀπάντησιν διά τήν Προτεσταντική Αἵρεσιν τοῦ Προαδαμισμοῦ, παρά μόνον ἄστοχες καί ἄ-νόητες λοιδορίες, ἐξάπαντος καί σᾶς εὐχαριστῶ διά τοῦτον.

Ἄρα ἐν κατακλείδι, συμφωνῶ ἀπόλυτα, καί εἶναι φανερόν νομίζω, μέ τήν ἀντιρρητική ἔνστασιν τοῦ Κληρικοῦ συνσχολιαστοῦ μου π. Νικόλαου Μεσσαλᾶ.

Ὅποιος ἔχει ἀπορίες διά τό ζήτημα, παρακαλεῖται ὅπως ἀπορεῖ λογικά καί ἐπώνυμα, διαφορετικά δέν μας ἐνδιαφέρωσιν οἱ ἀπόψεις τῶν ἀνώνυμων συνσχολιαστῶν μας.

Incompatible Orthodoxy είπε...

Κάποιος ἀνωτέρω ἀνέφερεν ὅτι ἡ θεωρία τῆς ἐξελίξεως εἶνε ἡ ἐπικρατεστέρα ἐπιστημονικὴ ἄποψις! Τὸ ἂν εἶνε "ἐπιστημονικὴ ἄποψις" ἴσως νὰ τὸ ἴδωμεν ἀργότερον, ἀλλὰ σημαίνει κάτι τό "ἐπικρατεστέρα"; Δηλαδή, τὸ ὅτι κάτι ἐπικρατεῖ, εἴτε λόγῳ χρηματικῆς προωθήσεώς του (π.χ. παρελάσεις ὁμοφυλοφίλων καὶ πολλὰ ἄλλα), εἴτε λόγῳ βίας (π.χ. Ἰσλάμ), εἴτε οἱουδήποτε ἄλλου λόγου, σημαίνει αὐτομάτως ὅτι εἶνε καλὸν ἢ ὅτι εἶνε ἡ ἀλήθεια;
Καὶ διὰ περαιτέρω προβληματισμόν, ἂς διαβάσουν ὅσοι ἐνδιαφέρονται τὸ Β΄ κεφάλαιον τοῦ βιβλίου ποὺ τιτλοφορεῖται "Τὰ Πρωτόκολλα τῶν Σοφῶν τῆς Σιών"...

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΝΟΥΝΗΣ είπε...

@ Ἀνώνυμον QQ

1ον. Ἡ Ἀγία Γραφή εἶναι τό κατ΄ ἐξοχήν θεολογικόν βιβλίον, τό βιβλίον τῶν βιβλίων, ἡ Βίβλος (!) ἀλλά ταυτόχρονα εἶναι καί τό κατ΄ ἐξοχήν ἐπιστημονικόν (μέ τήν εὐρεῖα ἔννοια) διά τήν Ἐμπειρική καί Ἐξελικτική ἐν Χριστῷ Θεανθρωποποίησιν τοῦ Ἀνθρώπου. Τά περί "πυρῶν" καί "Γαλιλαίων" ἴσως νά τά χρησμοποιήσεται τήν ἐπόμενη φορά ὡς εὔστοχα ἐπιχειρήματα ἔναντι τῶν Παπικῶν καί Προτεσταντῶν Ἱεροξεταστῶν. Ὁ Δυτικός οὐμανιστικός Χριστιανισμός, ἔκαιγε ἐπιστήμονες, καί διεξήγαγε Σταυροφορίες κατά τῶν Ρωμῃῶν τῆς Πόλης, καί ὅχι ὁ Θεανθρώπινος Πολιτισμός τῶν Ὀρθοδόξων. Ἄρα ἄτοπον τό σχόλιον σου.

2ον. Εἶναι προσωπική καί ὑποκειμενική ἡ ἄποψη σου εἰς τό δεύτερον σημεῖον. Ἐξάπαντος τήν Θεωρία τῆς Ἐξελίξεως τοῦ Νεοδαρβινισμοῦ, τήν ἀπορίπτωσιν ΠΑΜΠΟΛΛΟΙ Θετικοί Ἐπιστήμονες πού ἔχωσιν καί τά ἀνάλογα κριτήρια καί τίς ἐπιστημονικές προϋποθέσεις, ἐξάπαντος διά νά τήν διαψεύσωσιν, κατακρίνωσιν καί ἀπορίψωσιν καθότι μάλιστα ἀντιπαραβάλωσιν ἄλλες ἀξιόλογες ἐπιστημονικές θεωρίες. Ἀρμόδιος διά νά κρίνει τήν κάθε ἐπιστημονική, φιλοσοφική, θεολογική Θεωρία κ.λπ. εἶναι: ὅ ἔχων κριτική σκέψιν καί γνώσιν, διά τό ἐκάστοτε ζήτημα ἤ ἐπιστητόν.

3ον Ἔχετε δίκαιον, ὅτι αὐτό ἐδίδασκεν ὁ ὅσιος Δογματολόγος τῆς Ἐκκλησίας π. Ἰωάννης Ρωμανίδης, ἀλλά ἐξάπαντος ἐντός τινῶν Πατερικῶν προϋποθέσεων καί ὄχι γενικόλογα ὅπως ἐσεῖς μᾶς τό παρουσιάζετε. Τίς ἐπιστημονικές καί Φιλοσοφικές ἔννοιες τῆς ἐποχῆς των, τίς χρησιμοποιῶσιν βέβαια, οἱ Ἅγιοι Πατέρες μας, μέ μεγάλη διάκριση καί προσοχῆ, διότι ἐπανανοηματοδωτοῦσιν καί ὁριοθετῶσιν σαφῶς, μέ εἰδικήν Εὐαγγελική ἀκρίβεια, τό ἑκασταχοῦ λεξικολογικόν καί γλωσσολογικόν ἐπιστητόν τῆς ἐποχῆς των μιᾶς καί ἦτο ἄριστα πεπαιδευμένοι εἰς τήν θύραθεν παιδείαν. Δέν εἰσαγάγωσιν ἀδιάκριτα δηλ. τίς ἐπιστημονικές καί φιλοσοφικές ἔννοιες, ἐντός τῆς ὀρθοδόξου Θεολογίας. Οὔτε προσπαθῶσιν νά συμβιβάσωσιν πράγματα ἀσυμβίβαστα. Αὐτό εἶναι πράξεις καί ἐνέργειες τινῶν "χρήσιμων ἠλιθίων".

4ον. Ἡ Ὀρθόδοξη Πατερική Ἀνθρωπολογία σέ διαψεύδη ὅμως κατηγορηματικά ἀγαπητέ εἰς τό τέταρτον σημεῖον. Διότι ὑφίστατο μεγίστη ἀξία εἰς τήν προέλευσιν τοῦ Ἀνθρώπου, μιᾶς καί εἶναι ὁ μόνος (!) μέ Λογικήν ἐνέργειαν! Οὔτε οἱ Ἄγγελοι καί οἱ διάβολοι δέν διαθέτωσι λογική ἐνέργειαν. Ἡ ἀξία δέν βρίσκεται μονοσήμαντα εἰς τόν Δημιουργόν ἤ τόν ἄνθρωπο, ἀλλά εἰς τό Σωτήριον Δόγμα τῆς Συνεργείας. Σύμφωνα ὅμως μέ τόν Μέγα Ἄγιον Δογματολόγον τῆς Ἐκκλησίας μας, Ἰωάννη τόν Δαμασκηνόν: "ὁ Ἄνθρωπος εἶναι εἰδικώτατον εἶδος". Νομίζω ὑφίστατο κάποια παρανόησις ἐκ μέρους σου. Ἡ Θεωρία τοῦ Δαρβινισμοῦ, ἔχω τήν ἄποψη, ὅτι δέν ὁμιλεῖ διά "βιολογικούς προγόνους" (ὠσάν νά λέμε βιολογικοῦς γονεῖς) τοῦ ἀνθρώπου. Ἀλλα ὁμιλεῖ διά "κοινόν πρόγονον" μεταξύ ἀνθρώπων καί πιθήκων. Ἔτσι; Νομίζω ἔχει μεγίστη διαφορά, νά λέμεν ὅτι ὁ ἄνθρωπος κατάγεται ἀπευθείας ἐκ τῶν πιθήκων, μέ τό νά λέμεν (ὅπως τό λένε οἱ ἐπιστήμονες) ὅτι ὁ ἄνθρωπος ἔχει "κοινόν πρόγονον" μέ τόν πίθηκον. Νομίζω ὑφίστατο τινά σημαντική διάκρισις. Μάλιστα ὁ ἄνθρωπος, διαφέρει, σύμφωνα μέ νεώτερες Γενετικές ἀποδείξεις ἄν θυμάμαι καλῶς 1,23% εἰς τό dna του, συγκριτικά, μέ τόν χιμπατζῆ! Αὐτό ὅμως, δέν μᾶς ἀποδεικνύει διόλου κατ΄ ἀκρίβειαν, ὅτι καταγόμεθα ἐκ τοῦ "πρωτόπλαστου" ἤ καί "βιολογικοῦ προγόνου" δῆθεν ἀνθρωποχιμπατζή. Δέν ὑφίσταντο ἀποδείξεις δηλαδή. Τό ὅτι τό dna τοῦ χιμπατζή εἶναι παρόμοιον μέ τόν ἄνθρωπον, αὐτό δέν μᾶς ἀποδεικνύει, ὅτι ἐκ Θεολογικῆς ἀποψεως δηλ., ὁ Θεός, δέν ἔπλασεν ἀκαριαία καί ἐκ τοῦ μηδενός τόν Πρωτόπλαστον. Τό dna τοῦ ἀνθρώπου μοιάζει σέ μεγάλον ποσοστόν καί μέ ἄλλα ζῶα, ἀλλά καί μέ ἔντομα π.χ. μέ μία μύγα. Δέν λέει κανεῖς ὅμως, ὅτι καταγόμεθα ἐκ τῶν μύγων, ἀλλά ἐμμονικά λένε, ἐκ τῶν πιθήκων. Τό ὄτι ἔχομεν παρόμοιον (καί ὄχι ὅμοιον) dna καί ὕλην μέ τά ἄλογα ζώα, εἶναι ἀπόδειξις τῆς φθορᾶς καί τῆς κτιστότητας μας. Αὐτό ὅμως δέν μᾶς ὑποτιμᾶ ἤ και ἐξισώνει μέ τήν ἄλογην κτίσιν. Διότι ὁ ἄνθρωπος, εἶναι Ζῶον Λ[λ]ογικόν ἀλλά καί Θεούμενον!

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητοί, άλλο είναι το πεδίο της θεολογίας και άλλο της επιστήμης, η θεολογία μελετά τα άκτιστα ενώ η επιστήμη τα κτιστά, γι' αυτό και δεν είναι ποτέ δυνατόν να συγκρουστούν. Θεωρώ λοιπόν αδιανόητο η Αγία Γραφή να θεωρείται από μερικούς επιστημονικό σύγγραμμα. Η Αγία Γραφή δεν ασχολείται με την επιστημονική έρευνα. Αντίθετα, η θεωρία της εξελίξεως είναι επιστημονικό θέμα και καλό θα ήταν οι θεολόγοι να αφήσουν την έρευνά του στους επιστήμονες.