Προσθετικά μέλη (βιονικό χέρι): Ηθική θεώρηση
Η Παράδοση αυτού του τόπου, που
βεβαίως είναι η Παράδοση της Ορθόδοξης Χριστιανικής μας Πίστης, ασφαλώς συμφωνεί
και επιδοκιμάζει τη δημιουργία και την προσθήκη τεχνητών μελών στους
συνανθρώπους μας (αναπήρους, ακρωτηριασθέντες) που τα έχουν ανάγκη.
Πώς θα ήταν άλλωστε δυνατόν ο Κύριος μας
Ιησούς Χριστός, που ρητά διακηρύσσει ότι δεν ήρθε για να διακονηθεί, αλλά
αντίθετα ήρθε για να διακονήσει, να υπηρετήσει δηλαδή εμάς τους ανθρώπους
(Ματθ. 20,28), επισφραγίζοντας μάλιστα την διακονία του αυτή υπέρ ημών με τον
εκούσιο και επώδυνο και λυτρωτικό διά του Σταυρού θάνατό Του, να είναι
αντίθετος με μια τέτοια ευεργετική για τους ανήμπορους αδελφούς μας παρέμβαση
της Επιστήμης -της Ιατρικής, της Ρομποτικής και της Τεχνητής Νοημοσύνης;
Επιπλέον, χρειάζεται να ειπωθεί πως η θρησκεία μας σέβεται και τιμά την Ιατρική επιστήμη και τους γνήσιους θεράποντές της, τους γιατρούς, ήδη από την Παλαιά Διαθήκη (Σοφία Σειράχ, κεφ.38, 1-15). Η Επιστήμη και ιδιαιτέρως η Ιατρική είναι μεγάλο δώρο του Θεού προς τον άνθρωπο, καθότι αποσκοπεί στη θεραπεία μας και την ανακούφιση του ανθρώπινου πόνου.
Γι’ αυτό και υπάρχουν Άγιοι της
Εκκλησίας μας που παράλληλα ήσαν και σπουδαίοι γιατροί. Χαρακτηριστικά
αναφέρουμε, από την πρωτοχριστιανική Εκκλησία, τον Ευαγγελιστή Λουκά, τον ιατρό
και τον σύγχρονο μεγάλο και θαυματουργό Άγιο Λουκά τον ιατρό, τον Ρώσο.
Δυστυχώς όμως υπάρχουν και θλιβερές
εκτροπές από τον ιερό σκοπό της Ιατρικής επιστήμης από κάποιους σκοτεινούς
οπαδούς του δαιμονικού κινήματος του μετανθρωπισμού ή υπερανθρωπισμού. Αυτοί,
επαναλαμβάνοντας το τραγικό για ολόκληρη την ανθρώπινη ιστορία αμάρτημα των
προπατόρων μας, θέλουν στανικά να
εξορίσουν τον αληθινό Θεό από την ζωή των ανθρώπων και στη θέση του να
ανυψώσουν τον άνθρωπο, κάνοντας θρασύτατα λόγο για άνθρωπο- Θεό (Deus- homo). Αυταπατώνται πως ο άνθρωπος
μπορεί χωρίς τον Θεό ή ορθότερα ενάντια στον Θεό να οικειοποιηθεί τις θεϊκές
ιδιότητες και να γίνει αυτός, αντί του Θεού, παντοδύναμος, παντογνώστης και
αθάνατος.
Στην κατεύθυνση αυτή φαντάζονται
ότι σύντομα θα καταφέρουν να αντικαταστήσουν τα φυσικά μέλη του σώματός μας με βιονικά
ή υβριδικά τεχνητά μέλη και εν τέλει ότι θα αντικαταστήσουν ολόκληρο τον
άνθρωπο, το ιερό, μοναδικό και ανεπανάληπτο ανθρώπινο πρόσωπο με τον υβριδικό ή
βιονικό άνθρωπο, τον λεγόμενο cyborg
(βλ. Βασιλείου Πετρουλέα, Δρ. Φυσικού, τ. δ/ντή ερευνών του «Δημόκριτου»,
στο περιοδ. «Η Δράση μας», τεύχος Μαρτίου 2023, σελ. 94 -96). Όμως ο
παντοδύναμος Κύριος Ιησούς Χριστός θα συντρίψει με πάταγο τα αλαζονικά και μισάνθρωπα
σχέδιά τους!
Συμπερασματικά, η Επιστήμη όταν
ασκείται σύμφωνα με τον θεϊκό νόμο, υπηρετεί τον υψηλό προορισμό της. Όταν όμως
αποδεσμεύεται από τις ηθικές αρχές και αξίες της θρησκείας μας, τότε καταντά
επικίνδυνη και ολέθρια. Όπως ακριβώς το εξέφρασε ο ύπατος των φιλοσόφων, ο
Πλάτωνας: «Πᾶσα ἐπιστήμη
χωριζομένη δικαιοσύνης καὶ τῆς ἄλλης ἀρετῆς πανουργία, οὐ σοφία
φαίνεται».
Παναγιώτης Ν. Γκουρβέλος
Εισήγηση του υπογράφοντος στο 12ο
ΜΑΘΗΤΙΚΟ ΦΕΣΤΙΒΑΛ ΨΗΦΙΑΚΗΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΔΥΤΙΚΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ Τετάρτη 03-05-2023,
Πέμπτη 04-05-2022 https://12digifestde.blogspot.com/,
με θέμα: Βιονικό χέρι (προγραμματισμός)- ιστορική αναδρομή στα προσθετικά
μέλη - ηθικές προεκτάσεις, με την συμμετοχή των καθηγητών του 3ου
Γενικού Λυκείου Πατρών Γιαννακόπουλου Νικολάου, καθηγητή Μαθηματικών και
Πληροφορικής, Κότσανη Γεωργίου, καθηγητή
Φιλολόγου, Γκουρβέλου Παναγιώτη, καθηγητή Θεολόγου και μαθητών μας της Α΄ και
Β΄ τάξης του Σχολείου
5 σχόλια:
Το θέμα είναι εξαιρετικά ενδιαφέρον αλλά κατά τη γνώμη μου αντιμετωπίζεται εντελώς επιφανειακά. Δικαιολογημένο εφόσον δεν είναι παρά "εισήγηση" (?) σε μαθητικό φεστιβάλ αυτό ωστόσο δεν αναιρεί την ανάγκη πολύ καλύτερης και λεπτομερέστερης αναλύσεως. Ειδάλως ποιος ο λόγος να γίνει η εισήγηση;
Ο σχολιαστής αναφέρει τις εξής θέσεις:
1. Ο Θεός θέλει ο άνθρωπος να βοηθιέται από τους γιατρούς
2. Τα τεχνητά μέλη είναι αποδεκτά
3. Τα τεχνητά μέλη εφόσον είναι λειτουργικά και εξομοιωνουν πλήρως τις λειτουργίες των φυσικών μελών προσθέτωντας κάποια επιπλέον χαρακτηριστικά ή βελτιώνοντας τις δυνατότητες των φυσικών μελών (ταχύτητα, δύναμη κλπ) ονομάζονται βιονικά-υβριδικά και απορρίπτονται.
4. Ως επιστέγασμα αναφέρονται οι θεωρίες περί μεταανθρώπου και ενσωματώνονται στο κείμενο.
5. Ως μοναδική πηγή αναφέρεται η συνέντευξη-κατά παραγγελία άρθρο- του κ Πετρουλέα στη Δράση.
Θεωρώ ότι αυτά τα θέματα ακόμα και σ ένα μαθητικό συνέδριο χρήζουν καλύτερης και πιο εμπεριστατωμένης μελέτης. Ειδάλλως δεν προσφέρουν κάτι, πέραν του όποιου εντυπωσιασμού του τίτλου.
Με τιμή
γδμ
ΥΓ. Τηρώ επιφύλαξη το δημοδιευθέν να είναι απόσπασμα μεγαλύτερης και διεξοδικότερης μελέτης. Στην περίπτωση αυτή θα παρακαλούσα να δημοσιευθεί
Είναι θλιβερό να προτάσσουν κάποιοι θεολογικά λάβαρα για να
προσδώσουν κύρος στις απόψεις τους, όταν αυτές στερούνται
βάθους και εμπεριστατωμένης γνώσης.
Πρόσωπα που οι γνώσεις τους για την Τεχνητή Νοημοσύνη
και τις νέες τεχνολογίες είναι κατά βάση εγκυκλοπαιδικές
και συρραφή δημοσιεύσεων από τον τύπο,
εκφράζουν αφορισμούς.
Δεν έχουν προσωπική επιστημονική εξειδίκευση, δεν έχουν εργαστεί σε ανάλογα πεδία Και διαδίδουν κάτι που είναι χειρότερο από ψέμα: μισές αλήθειες.
Κάνουν καθ΄ υπερβολήν χρήση του συναισθήματος του φόβου μπροστά στο καινούργιο και άγνωστο για να καρπωθούν τι; Επιβράβευση; Συμπόρευση στις φοβίες;
Κάθε επιστημονική κατάκτηση είναι δώρο αν χρησιμοποιηθεί σωστά.
Ο άνθρωπος - χρήστης κάνει την διαφορά.
αχτ
Αγαπητέ Γιώργο, Χριστός Ανέστη!
Η Επιστήμη είναι φυσική δωρεά του ουράνιου Πατρός. Αλλά η απολυτοποίηση -θεοποίηση της Επιστήμης είναι δαιμονική ύβρις.
Χριστὸς Ἀνέστη.
Πᾶσα ἐπιστήμη χωριζομένη δικαιοσύνης καὶ τῆς ἄλλης ἀρετῆς πανουργία, οὐ σοφία φαίνεται, γράφει ὄντως ὁ Πλάτων. Ὅμως, ἂν πάρουμε τὸ κείμενο καὶ τὸ ἀναλύσουμε, θὰ δοῦμε ὅτι αὐτοαναιρεῖται καθὼς πρεσβεύει τὰ ἀντίθετα ἀπὸ ὅτι ὁ Πλάτων, ἄρα δὲν μπορεῖ νὰ θεωρηθεῖ κατὰ τὴν πλατωνικὴ ἔννοια, ἐπιστημονική.
Τὸ κείμενο, ἔχει τὶς ἐξῆς λέξεις: «σκοτεινούς οπαδούς του δαιμονικού κινήματος», «αλαζονικά και μισάνθρωπα σχέδιά τους». Τί κάνει ἐδῶ τὸ κείμενο, ὑβρίζει ἀνθρώπους μὲ τοὺς ὁποίους διαφωνεῖ κάθετα, ἄρα δὲν ἔχει τὴν ἀρετὴ τοῦ σεβασμοῦ στὴν ἑτέρα ἄποψη. Ἀλλὰ καὶ θεολογικά, τὸ ἴδιο τὸ κείμενο, τὸ ὁποῖο ὑπεραμύνεται τὴν ἔννοια τοῦ Προσώπου, καταστρατηγεῖ τὸ Πρόσωπο στοὺς ἐκφέροντας διαφορετικὴ ἄποψη, καθὼς τοὺς ὑβρίζει. Τὸ πρόσωπο, ὅπως πολὺ σώστα γράφει τὸ κείμενο, εἶναι ἱερό, μοναδικό, ἀνεπανάληπτο. Πῶς αὐτὸ τὸ πρόσωπο ποὺ θεωρεῖ τὸ κείμενο ἱερό, τὸ ὑβρίζει; Νὰ θυμηθοῦμε τὰ λόγια τοῦ σημερινοῦ ἑορταζομένου Ἁγίου Ἰωάννου τοῦ Θεολόγου: «ἐάν τις εἴπῃ, ὅτι ἀγαπᾷ τὸν Θεόν, καὶ τὸν ἀδελφὸν αὐτοῦ μισῇ, ψεύστης ἐστίν». Καὶ φυσικά, ἐδῶ, δὲν ἰσχύει τὸ ἐπιχείρημα ὅτι ἀγαπῶ τὸν ἄνθρωπο μισῶ τὶς πράξεις του, γιατὶ γραμματικὰ καὶ συντακτικὰ τὸ κείμενο ἐπιτίθεται κατὰ τῶν ἐκφερόντων τὴν ἀντίθετη ἄποψη, καὶ ὄχι στὴν ἴδια τὴν ἀντίθετη ἄποψη.
Θὰ μποροῦσα φυσικὰ νὰ συνεχίσω, καθὼς τὸ κείμενο εἶναι διάτρητο, ὄχι μόνο ἀπὸ ἐπιστημονικῆς, ἀλλὰ καὶ ἀπὸ φιλολογικῆς πλευρᾶς, σὲ θέματα χρησιμοποίησης ἐπιχειρηματολόγιας κτλ. Πρὸς τὸ παρὸν μένω ἐδῶ.
Μὲ ἐκτίμηση γιὰ τὸ πρόσωπο, γιὰ αὐτὸ καὶ ἀνέφερα συνέχεια τὸ κείμενο.
Βουτσινᾶς Ἠλίας.
Κοινωνιολόγος, Φιλόλογος
Η έκφραση "σεβασμός στην άλλη άποψη", που χρησιμοποιείται κατά κόρον τα τελευταία χρόνια, όταν αναφέρεται σε θέματα Πίστεως είναι καθαρά παραπλανητική.
Ο Θεός εδωσε εντολή στους πρωτοπλάστους να μήν δοκιμάσουν τον απαγορευμένο καρπό, ο διάβολος τούς είπε να δοκιμάσουν, αυτοί "εσεβάστηκαν την άλλη άποψη" καί είδαμε τα αποτελέσματα.
Οταν η Εκκλησία διδάσκει ότι ο "Χριστός Ανέστη", η "άλλη άποψη" διδάσκει ότι δέν Ανέστη ή πιθανόν ανέστη. Πώς γίνεται να σεβαστούμε την "άλλη άποψη" ;
Σε αυτές τις περιπτώσεις, άν θέλουμε να ομιλούμε ρεαλιστικά, η σωστή διατύπωση πρέπει να είναι "άκουσα την άλλη άποψη αλλά δέν συμφωνώ καί δέν την δέχομαι".
Επομένως ο "σεβασμός" δέν απονέμεται στην "άποψη", αλλά στο πρόσωπο που τήν εκφέρει, ως εικόνα Θεού.
Δημοσίευση σχολίου