Περί της πρόσφατης περγαμηνής
στην αγιογράφηση του Αγίου Αντωνίου του Κιέβου
Του Β. Χαραλάμπους, θεολόγου
Σε άρθρο που δημοσιεύτηκε στον ‘’Ορθόδοξο Τύπο’’ στις 17 Αυγούστου 2021 και που τιτλοφορείτο ‘’Στη Μονή Εφιγμένου ο Όσιος Αντώνιος των Σπηλαίων απεικονίστηκε με Τόμο της Αυτοκεφαλίας’’, γινόταν αναφορά σε πρόσφατη αγιογράφηση του Αγίου Αντωνίου της Λαύρας των Σπηλαίων του Κιέβου, όπου κρατεί περγαμηνή με απόσπασμα από τον Τόμο της μονομερούς εκχώρησης Αυτοκεφαλίας στην Ουκρανία.
Η πρόσφατη αυτή αγιογράφηση του Αγίου Αντωνίου της Λαύρας των Σπηλαίων του Κιέβου στον Εσφιγμενίτικο Ιερό Ναό στην περιοχή των Καρυών του Αγίου Όρους, όπου παριστάνεται ο Άγιος σε τοιχογραφία κρατώντας περγαμηνή με απόσπασμα από τον Τόμο της μονομερούς εκχώρησης Αυτοκεφαλίας στην Ουκρανία, Αυτοκεφαλίας μη αναγνωρισμένης από την πλειοφηφία των Τοπικών Ορθοδόξων Εκκλησιών, προκάλεσε λυπηρό προβληματισμό.
Αν απλά καλέσει ως ανιστόρητη την εν λόγω αναγραφή στην περγαμηνή που κρατεί ο Άγιος Αντώνιος της Λαύρας των Σπηλαίων του Κιέβου, οπωσδήποτε δεν θα αποτελεί περιγραφή της. Ένας νέος προσκυνητής που εισέρχεται στον Εσφιγμενίτικο αυτό Ναό και διαβάζει αυτό που έχει αναγραφεί στην περγαμηνή τι αντιλαμβάνεται; Ο Άγιος Αντώνιος παρέλαβε τον Τόμο Αυτοκεφαλίας, μιας μονομερούς πράξης την οποία η πλειοφηφία των Τοπικών Ορθοδόξων Εκκλησιών δεν αναγνώρισε;
Για ποιο λόγο έχει αντικατασταθεί η πνευματική παρακαταθήκη, η οποία ανεγράφετο στην περγαμηνή που κρατεί ο Άγιος Αντώνιος ο κτήτορας της Λαύρας των Σπηλαίων, σε φορητές εικόνες και τοιχογραφίες έως σήμερα, με απόσπασμα από τον Τόμο της μονομερούς εκχώρησης Αυτοκεφαλίας στην Ουκρανία; Θέτουν τον Άγιο Αντώνιο της Λαύρας των Σπηλαίων ως συνηγορούντα σε μια πράξη που έγινε αφορμή κλονισμού της εκκλησιαστικής ενότητας;
Θα ήταν όμως χρήσιμο να παρασταθεί εικαστικώς, εκτός Ναού φυσικά και εκτός Αγίου Όρους, προς παραδειγματική αποφυγή της αντιεκκλησιαστικής πράξης του σχίσματος, η ιστορική πορεία του ‘’χειροτονηθέντος’’ από καθηρημένο Ιεράρχη, Προκαθήμενου της μη αναγνωρισμένης από την πλειοφηφία των Τοπικών Ορθοδόξων Εκκλησιών ‘’Αυτοκέφαλης Εκκλησίας της Ουκρανίας’’, ο οποίος ‘’λειτουργούσε’’ χωρίς Αρχιερωσύνη, εμπαίζοντας με τους λοιπούς σχισματικούς ‘’συλλειτουργούντας’’ τους πιστούς, οι οποίοι είχαν παρασυρθεί σε τέτοια αντίθεη στάση και που πρωτίστως ενέπαιζε το Πανάγιον Πνεύμα, ασχέτως αν θεώρησαν το έγκλημα του σχίσματος ως ‘’καλόν αγώνα’’.
Μια τέτοια εικαστική απεικόνιση, εκτός Ναού φυσικά, θα ήταν σύμφωνη την ιστορική πραγματικότητα του εγκλήματος του σχίσματος στην Ουκρανία και μια υπενθύμιση για εκζήτηση συγνώμης για το έγκλημα του σχίσματος. Επίσης θα έθετε φραγμό και στην παρεπόμενη αντιεκκλησιαστική θρασύτητα απέναντι στη μόνη αναγνωρισμένη από την πλειοφηφία των Τοπικών Ορθοδόξων Εκκλησιών Αυτόνομη Εκκλησία της Ουκρανίας, που ούτε το όνομα ‘’Ουκρανική’’ δεν ανέχονται.
11 σχόλια:
Δόξα τω Θεώ!! Αναστάσιε μπράβο!! Επιτέλους να και κάτι σωστό σε σχέση με το ουκρανικό!!
Αυτό που έκαναν είναι ανιστόρητο
Ε.Π.
Μα για ποιο λόγο το έκαναν;
Είστε εκτός πραγματικότητας. Δεν είναι μονομερή η αναγνώριση η Εκκλησία της Ουκρανίας. Το αρμόδιο Οικουμενικό Πατριαρχείο έκανε αυτό το οποίο από αιώνες έπρεπε να κάνει. Την Εκκλησία την αναγνωρίζουν το Πατριαρχείο Αλεξάνδρειας, η Εκκλησία της Κύπρου και της Ελλάδας. Οι υπόλοιπες Εκκλησίας δεν το έπραξαν ακόμα λόγω των συμφερόντων από την Ρωσία. Συνηθισμένο το να κρατούν οι Άγιοι περγαμηνή με την οποία αναγνωρίζουν την Εκκλησία στην οποία ανήκουν. Η Ουκρανία έχει πλέον Εκκλησία οι υπόλοιποι είναι σχισματικοί με τους οποίους καμιά κοινωνία δεν έχουμε οι Χριστιανοί. Ο Ορθόδοξος Τύπος από ετών έχει πάρει κατηφοριά σε ζητήματα Εκκλησιολογικά. Να συμβαδίζει με την Θεολογία της Εκκλησίας διότι δεν θα πάει μακριά η βαλίτσα και σύντομα θα την κατατάξουν σχισματική όχι μόνο οι έως τώρα χιλιάδες των Ελλήνων αλλά και η Εκκλησία της Ελλάδας.
κ.Χαραλαμπους οι εκχωρήσεις αυτοκεφαλιας στις εκκλησίες Ρωσίας, Σε ερβιας, Ελλάδος, Βουλγαρίας, Ρουμανίας, Αλβανίας, Πολωνιας, Τσεχίας δεν ήταν μονομερείς παραχωρήσεις από το Οικουμενικό Πατριαρχείο;
Επίσης οι σχισματικοί της ROCOR ως και οι δικοί μας αδελφοί του παλαιού ημερολογίου, έμπαιζουν ως λέτε τα μυστήρια και την Εκκλησία; Έχουν ή όχι ιερωσύνη; Αφήστε τα γιατί δεν υπάρχουν απαντήσεις....μπαζει το πράμα από παντού. Ας μην είμαστε τόσο αυστηροί...ξέρει το Πατριαρχείο
Χαίρετε αγαπητέ αδελφέ,
Λανθανετε οταν λέτε ότι οι υπόλοιποι είναι σχισματικοι στην Ουκρανία. Ακομη και το Οικουμενικό Πατριαρχειο, αναγνωρίζει τον Σεβ. Μητροπολίτη Κιέβου κ. κ. Ονουφριο έστω και ως εξαρχο του Πατριαρχειου Μόσχας, στην Ουκρανία.
Οσο και εάν δεν σας αρέσουν τα άρθρα και οι θέσεις του κυρίου Χαραλάμπους, προσπαθήστε τουλαχιστον, να απαντάτε ακριβώς σε αυτά που λέει, καθώς είναι αλλού ο προβληματισμούς που θέτει ο αρθρογράφος.
Αυτό που δίνει περισσότερο φως στο ζήτημα τούτο, είναι το απόσπασμα από τη μελέτη του μ. Αρχιεπισκόπου Αθηνών και Πάσης Ελλάδος Χριστοδούλου που τιτλοφορείται ‘’Μελέτιος ο Πηγάς – Κεφάλαιον Γ΄ : Ο Μελέτιος ως Πατριάρχης Αλεξανδρειας’’, ειδικότερα σε αυτό που αναφέρεται στο Ρωσικό θέμα και τη Σύνοδο του 1593. Στη μελέτη του αυτή που μεταξύ άλλων σημειώνει τα εξής : «Κατ’ εκείνον τον καιρόν ο Οικουμενικός Πατριάρχης Ιερεμίας Β΄ την κανονικήν τάξιν παριδών, ανεκήρυξεν αυτοβούλως εις Πατριαρχείον τον Μητροπολιτικόν θρόνον Μοσκοβίας. Πληροφορηθείς τούτο ο Μελέτιος απηύθηνεν επιστολήν προς τον Πατριάρχην Ιερεμίαν δριμέως ψέγων αυτόν δια την τολμηθείσαν παραβίασιν της Κανονικής εν τη Εκκλησία τάξεως. ‘’Οίδα’’, έγραφε, ‘’επί τη αναγωγή εις Πατριαρχείον της Μοσκόβου Μητροπόλεως, ου γαρ σε διαλανθάνει ουχ ενός είναι τούτο Πατριάρχου (ει μη τη Παλαιά Ρώμη επανακολουθείν έγνωκεν η Νέα) αλλά Συνόδου και Συνόδου Οικουμενικής (των Ορθοδόξων δηλαδή). Τούτον γαρ τρόπον και τα μέχρι σήμερον Πατριαρχεία κατέστη, δια τούτο έδει σου την ιεράν ψυχήν και των λοιπών αδελφών συμπαραλαβείν την ψήφον. Δει γαρ πάντας ειδέναι (ως κατά την Γ΄ Σύνοδον οι Πατέρες διορίζονται) το πραττόμενον ότι περί κοινού τινός πράγματος εστίν η σκέψις· φανερόν δε ότι θρόνος ουδείς Πατριαρχικός ετέρω υπόκειται, αλλά τη καθολική συνδέεται Εκκλησία’’. Δια της επιστολής ταύτης επί της Κανονικής αυτού βάσεως το θέμα της ανακηρύξεως του αυτοκεφάλου και της ανυψώσεως Μητροπόλεως τινός εις Πατριαρχικήν αξίαν, γεγονός ενέχον μεγάλην σημασίαν δια την πορείαν της Εκκλησίας».
Β.Χ.
Τα περί Ιερωσύνης που λέτε, εννοείτε ότι ήταν έγκυρος η χειροτονία τους; Αυτό είναι λάθος. Προσπάθησαν να φέρουν λανθασμένα ως παραδείγματα οι περιπτώσεις του Αγίου Κυρίλλου Ιεροσολύμων και Αγίου Ανατολίου Κωνσταντινουπόλεως, οι οποίοι χειροτονήθηκαν από αιρετικούς.
‘’Αι χειροτονίαι Κληρικών Ορθοδόξων γενόμεναι υπό Επισκόπων αιρετικών μεν, αλλ’ ενεργούντων εντός της Εκκλησίας, ουδέποτε ετέθησαν εν αμφιβόλω υπό της Εκκλησίας, ουδ’ εχρειάσθη δι’ αυτάς εφαρμογή «οικονομίας»’’*, επισημαίνει ο Γέροντας Επιφάνιος Θεοδωρόπουλος.
‘’Άλλο ο κηρύσσων με αιρετικά φρονήματα, αλλά μη εξελθών εκ της Εκκλησίας, μηδέ αποκοπείς υπ’ αυτής, και άλλο ο εξελθών αυτοβούλως εκ της Εκκλησίας (και ιδρύσας ίδίαν ‘’Εκκλησίαν’’ ή προσχωρήσας εις ετέραν τοιάυτην, αιρετικήν ή σχισματικήν), ή αποκοπείς υπό της Εκκλησίας κατόπιν δίκης ή καταδίκης’’*, σημειώνει ο Γέροντας Επιφάνιος Θεοδωρόπουλος. Σαφέστατα ο Γέροντας Επιφάνιος διακρίνει τις χειροτονίες που έγιναν υπό μη καθηρημένων Επισκόπων και μη εξελθόντων εκ της Εκκλησίας.
Αυτοί στην Ουκρανία ''χειροτονήθηκαν'' από καθηρημένους με Πανορθόδοξη συμφωνία στην καθαίρεση τους. Χωρίς χειροτονία εστέκοντο μπροστά στην Αγία Τράπεζα και έκαναν πνς ''λετουργούσαν'' και ''κοινονούσαν'' αυτούς που τους ακολούσθησαν στο έγκλημα του σχίσματος. Αυτό είναι ξεκάθαρος εμπαιγμός του Αγίου Πνεύματος.
Β.Χ.
ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΑΤΕ ΑΓΑΠΗΤΕ ΑΝΩΝΥΜΕ. ΞΑΝΑΡΩΤΩ: ROCOR, ΠΑΛΑΙΟΗΜΕΛΟΛΟΓΗΤΕΣ, ΣΚΟΠΙΑΝΟΙ, ΟΙ ΒΟΥΛΓΑΡΟΙ ΓΙΑ 75 ΧΡΟΝΙΑ, Η ΟΡΘΟΔΟΞΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΙΑΠΩΝΙΑΣ ΤΙ ΕΙΝΑΙ;
Πρίν από τρία χρόνια, το Οικουμενικό Πατριαρχείο θεωρούσε τον Επιφάνιο Ντουμενκο και τον Φιλάρετο Ντενισένκο καθηρημένους και σχισματικούς, τον Μακάριο Μαλέτιτς σχισματικό και αχειροτόνητο, και τον Ονουφριο Μπερεζοφσκι Κανονικο Μητροπολίτη Κιεβου και πάσης Ουκρανίας.
Πρίν από δύο χρόνια το Οικουμενικό Πατριαρχείο θεωρούσε τον Επιφάνιο Κανονικό Αρχιερέα και Μητροπολιτη Κιεβου και πάσης Ουκρανίας, τον Φιλάρετο Κανονικό Αρχιερέα και Επίτιμο Πατριάρχη Κιέβου, τον Μακάριο Κανονικό Αρχιερέα και τον Ονουφριο Μητροπολίτη της Ρωσικής παρουσίας στην Ουκρανία.
Εφέτος το Οικουμενικό Πατριαρχείο θεωρεί τον Επιφάνιο, τον Μακάριο και τον Ονούφριο ομοίως με πέρυσι, αλλά δεν γνωρίζουμε τί θεωρεί τον Φιλάρετο, ο οποίος απεχώρησε από την εκκλησία του Επιφανίου και επανασύστησε το Πατριαρχείο Κιέβου.
Παράλληλα, το Πατριαρχείο Αλεξανδρείας, η Εκκλησία της Ελλάδος και η Εκκλησία της Κύπρου θεωρούν τους ανθρώπους αυτούς όπως και το Οικουμενικό Πατριαρχείο.
Ομως οι υπόλοιπες δέκα Ορθόδοξες Εκκλησίες τούς θεωρούν όπως τούς θεωρούσαν αρχικώς, δηλαδή Επιφάνιος, Φιλάρετος Σχισματικοί και Καθηρημένοι, Μακάριος Σχισματικός και Αχειροτόνητος και Ονούφριος Κανονικός Μητροπολίτης Κιέβου.
Οταν ξεμπλέξει αυτή η κατάσταση, τότε θα πούμε για την ROCOR και την Ιαπωνία.
‘’Μία απόφασις συναντώσα την αντίδρασιν της συντριπτικής πλειοψηφίας των Επισκόπων, και αν ακόμα δεν είναι εξ αυτής άκυρος, ποίον κύρος δύναται να έχει δια την Εκκλησίαν; Ουδέν! Καταργείται de facto’’, σημειώνει ο π. Επιφάνιος Θεοδωρόπουλος.
Β.Χ.
Δημοσίευση σχολίου